Иски о признании права собственности на нежилое помещение

Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter». Мы узнаем о неточности и исправим её. Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Как видно, суды полагают, что оговорку в статье 135 ГК РФ («если иное не предусмотрено договором») применительно к недвижимости следует толковать так, что если договором об отчуждении недвижимости не предусмотрено ссылок на принадлежности, значит, они не перешли приобретателю. Ответчики возражали против иска, ссылаясь на то, что в силу приобретательной давности право собственности может возникнуть только на бесхозяйные вещи. Это уже служит препятствием для удовлетворения иска: даже если спорная недвижимость является принадлежностью здания, она может не быть принадлежностью отдельных помещений в этом здании (то же относится и к движимым принадлежностям). Халимовский Ю.А., старший юрист практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и партнеры». Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Общество с ограниченной ответственностью (далее общество) обратилось в арбитражный суд к предпринимателю А. с иском о признании права собственности на нежилое здание. В качестве 3-его лица привлечен регистрирующий орган.

Смотрите также: Движимое и недвижимое имущество определение

Кроме того, необходимо доказать объем предполагаемого использования чужого имущества. Возможно, после оформления права собственности на незавершенный строительством объект за лицом, имеющим право на земельный участок. Сергей, подводя итог нашей беседе, следует сделать выводы о способах защиты прав участников строительства в отношении нежилых помещений. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом.

Смотрите также: Налог на имущество после вступления в наследство

Истцами представлено заключение ООО «З», в котором содержится вывод о том, что в спорных нежилых помещениях расположено оборудование, обслуживающее более одной квартиры. Менее распространены случаи, когда права на необходимое имущество пытаются установить с использованием конструкции сложной вещи. Поэтому в указанном случае должен быть заявлен иск о переводе на истца прав и обязанностей покупателя, а не о признании недействительным договора купли-продажи. Все последующие сделки с указанным имуществом также ничтожны, поскольку оно отчуждалось лицами, не являющимися собственниками, в связи с тем, что право собственности ответчика на спорные помещения не возникло и они являются собственностью города Москвы. При рассмотрении дела арбитражный суд исходил из следующего. В данном случае спорное помещение выбыло из владения собственника — комитета по управлению имуществом по его воле на основании заключенного договора купли-продажи.

Похожие записи: